PG电子体育官网-PG体育控股有限公司

　　帖子列举了许多Steam Frame和Quest 3的相似和不同，但大多数都聚焦硬件，比如光学、分辨率、处理器等等。而其他网友对于选择或不选择的理由，也多数聚焦在有眼动追踪、有专用适配器等等硬件优化上。

　　而这次回答的网友们频繁提到了两个新的关注点，Steam平台本身和对Valve的信任。

　　这种态度上微妙的转变，也是这两年无论是Meta还是V社，试图为VR“松绑”的理由。在之前的市场环境下，VR头显和VR内容平台往往是绑定的关系，有点“专物专用”的意思。

　　随着Steam Frame的推出、Quest订阅服务加入Xbox平面游戏，平台显然是在试图跳出原本框架，不过分强调VR属性的特殊性，转向为VR头显寻找更多玩法。

　　Steam Frame这款从诞生之初就定义为“畅玩Steam游戏库”的头显，与强调VR特殊性的“解绑”体现的最为完整。

　　在过往的历史里，Steam有过很多次单纯为了游戏性而放弃大额收益和商业活动的行为，比如不出Ti本子、不以V社名义举办赛事等等。

　　而在VR上，V社更加专注。在六年前推出Index的时候，有堪称护航大作的《半条命：艾利克斯》，在很多眼里，它是至今仍然没有替代品的神作。V社用硬件和游戏同时回答了一个问题，VR能做到什么传统游戏做不到的？

　　现在，Steam Frame没有官宣伴生大作，但是拉来了整个Steam平台保驾护航，并且提供更好的串流体验。

　　在硬件上也做了相应的适配设计。VR比较经典的手柄都是XYAB分开左右手，并且没有肩键的。而Steam Frame的手柄更像一个被分成两半的传统手柄，方向键、XYAB、侧键、肩键、扳机都有。

　　这一设计很显然就是服务于平面游戏的兼容。可以说，这款头显从设计之初，就给“不沉浸”留了口子。

　　2023年，Meta跟Xbox合作，上线Xbox云游戏应用，微软CEO Satya Nadella明确表示：“借助Xbox云游戏，您可以使用Xbox控制器在Quest的巨型屏幕上玩2D游戏。”此后双方还推出了联名款头显，包装中附带一个Xbox手柄。

　　这种融合性合作一直持续到今年，Meta的游戏订阅服务中加入了50多款Xbox的平面游戏。

　　此外，Meta和微软还表示，会努力为Quest手柄加入Xbox映射，提供更好的手柄游戏体验。

　　当然，有老玩家发现了，什么串流啊、手柄映射、游戏资源共享等等早就存在了，Virtual Deskstop不就是干这个的。

　　这其中还发生过很有意思的事情，在2019年，Virtual Desktop曾经给Quest加入无线串流Steam VR的功能。Oculus随后要求开发者从商店版本中移除它。想继续使用的玩家，需要购买应用、注册开发者账号，再通过SideQuest安装额外补丁。

　　对于已经很折腾的Quest串流来说，这更折腾了，但是玩家仍然在大量使用。Virtual Desktop开发者后来透露，超过九成用户主动安装过这个补丁。

　　后来VD回归官方商店，Air Link和Steam Link陆续出现，以前需要折腾的事情，变成了现在Quest乃至VR一体机非常常见的用途。

　　其实也不难看出，功能是一直存在的，真正变化的是它的位置从玩家中的“民间工具”变成了“官方功能”。

　　消费端的VR头显和VR游戏绑了这么多年，如今厂商又主动推动解绑，转而引入“在VR里玩平面游戏”的路子，可能因为背后这笔账越来越不划算了。

　　Steam VR玩家一直存在，并且相当稳定，只不过大部分都来自于Quest。在2026年7月的Steam硬件调查中，Quest主力系列合计占VR设备的64%以上（全部系列超过70%），Valve Index的份额只有10.83%。在过往几年的这一报告中，Quest系列占比基本都在60%以上。

　　这就是Steam面对最核心的问题，它提供了内容，最直接面对玩家，但有一段体验的决定权掌握在另一家公司手里（跟它在Windows遇到的情况一样）。

　　所以V社拿出了Steam Frame，让玩家Steam库里的所有资产直接迁移到其他形态的硬件上运行，把完整的体验控制权掌握在自己手里。作为先行者，Steam Deck已经证明过这种思路的吸引力，而Steam Frame只是延伸到另外一个新的方向上。

　　在前十年的VR发展里，Quest算是比较成功的玩家，搭建了相对稳定的生态，平台、内容、玩家、硬件都锁在这套关系里。这条路带来了更强的控制力，也要求Meta持续回答一个很累的问题，维持这套系统的内容从哪里来？

　　原生VR游戏需要独立开发，这个成本不能收缩，但是玩家规模实在有限。平台想维持运营，只能持续采购内容或者补贴、收购工作室，或者像Steam那样自己做、自己承担新游戏研发的成本和风险。

　　而引入Xbox内容库，让它以订阅+云游戏的形式存在在设备里，是一种更省力的方式。

　　同时，Reality Labs的财务压力也是Meta推行体验扩大化的原因之一。

　　Meta在2025年为这个部门承担了接近192亿美元的经营亏损，Q2又达成了46.19亿美元亏损。2026年的资源又肉眼可见的倾斜向AI眼镜，也许未来Meta仍然会持续向VR投入，但是每一笔钱都更需要带来实际效果。

　　除此之外，还有一些外部因素的推动。比如硬件发展已经相对成熟、像Xbox这样的公司也在寻找更多新的屏幕等等。

　　Valve想把Steam已经拥有的内容和用户，用自己的头显提供服务。Meta则想让Quest摆脱“专机专用”的体系。与此同时，显示、串流和云游戏已经成熟到足以让平面游戏成为正式用途，Xbox这样的内容平台也在主动寻找更多终端。

　　话又说回来，平台在推动，玩家也很高兴能在VR头显里同时体验VR游戏和平面游戏，这真的是皆大欢喜的事儿吗？

　　从消费者的体验看，头显可以串流玩Steam、Xbox游戏，能一定程度上降低对“吃灰”的负面预期，形成躺着玩、到处玩的积极联想；而从硬件厂商的角度看，更多内容的填充，也能影响消费者的购买决策决策，不会因为单纯没有VR新作而取消购买计划。

　　反过来说，内容的跨设备流动，也能为其他厂商带来更多机会，通过更好的体验、更强的舒适度来参与竞争。

　　普通游戏进入头显以后，最有价值的东西变成了用户已经积累的游戏库、存档、好友和订阅。Steam无需为Frame重新准备几百款首发游戏，Xbox也不用自己制造头显。用户把旧账户带进新设备，平台关系也跟着延续。

　　这会进一步加强大型内容平台的优势。小型VR商店即使拥有不错的硬件，也很难说服用户放弃积累多年的账户。未来的平台竞争会更多围绕账户、分发、兼容性等平台优势。

　　这就造成一个很显而易见的状况，内容本身的边界看起来松动了，但是用户却可能更加集中。

　　平面游戏的开发团队多了一个不需要适配的新场景，而原生VR团队的处境会更难。它们过去主要和其他VR游戏竞争，现在还要面对Steam库存、Xbox Game Pass中大量的成熟作品、甚至是3A大作。

　　而头显客观上受到续航、设备重量的限制，本身使用时长就比其他硬件端要短，诶一说这样一来，原生VR的使用时间可能被进一步压缩。

　　平台的投资方向也可能跟着改变，做平面游戏就能更轻松获得收益，那么投入数年制作一款高成本VR大作，会显得更加冒险。那么，原生内容可能进一步集中到社交、健身、节奏游戏等品类的内容中，它们更容易制作、更不靠一次性投入。

　　因此，平台推动的“解绑”在表面上看，可能扩大头显市场，增加头显的受众，却无法保证原生VR内容同步增长。

　　我们总是在为VR找更多的入口，现在，头显找到了离开VR游戏也能生长的办法。这可能让头显第一次拥有更大的市场，也可能让VR游戏第一次失去自己的主场。